Новые статьи О проекте Карта сайта Контакты
 
CRM-технологии
Автоматизация
АФХД
Бизнес-планирование
Бюджетирование
Маркетинг
Стоимость компании
Стратегический менеджмент
Управление качеством
Управление персоналом
Управление продажами
Управление проектами
ОСТАЛЬНЫЕ ТЕМАТИКИ
5 лучших в категории
  1. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации (642)

  2. Современные проблемы и тенденции формирования системы управления региональным инвестиционно-строительным комплексом (545)

  3. Стратегическое планирование в России не возврат назад, а взгляд в будущее. (332)

  4. Состояние экономической теории и методологии в решении проблемы управляемости (328)

  5. Подходы и принципы оценки эффективности корпоративной структуры (327)


Управление 3000 » Стратегический менеджмент » Методики » Состояние экономической теории и методологии в решении проблемы управляемости

Состояние экономической теории и методологии в решении проблемы управляемости

Версия для печати | Просмотров: 328

Рональд Коуз предупреждал, что экономическая теория страдает из-за нечетко сформулированных допущений. Экономисты, развивая теорию, часто уклонялись от исследования основ, на которых она воздвигалась[1]. Трудности, России связаны с отсутствием адекватной переходному периоду экономической теории[2]. Возможно, отсутствие исходных установок не дает выбора оптимального теоретического допущения, что приводит к ложным толкованиям и ненужным спорам, и не позволяет совершенствовать управляемость фирмы.

Первоначально определим понятие «управляемости». Считается, что “управляемость - качественная характеристика процесса управления.”[3]. К этому понятию добавляется, что “управляемость, в широком смысле, - чувствительность системы к управляющему воздействию. Благодаря этому она, как поддающаяся управлению, приобретает способность к достижению цели”[4]. Пригожин А.И. считает, что “управляемость может служить одним из интегральных показателей функционирования социальных организаций, эффективности управления ими…”[5] Наряду с этим, по нашему мнению, управляемость является также элементом контроля за ситуациями, влияющими на процесс управления. Контролируемость ситуации проверяется управленческими решениями, которые должны получить соответствующий отклик со стороны управляемой системы.

Представляется, что решение проблемы управляемости необходимо начать с исследования составных социально-экономических частей фирмы с ее системами и подсистемами, что позволит в дальнейшем улучшить управляемость фирмой в целом. Для этого необходимо проанализировать взаимосвязь и взаимодействие факторов, возникающих в деятельности фирмы и влияющих на нее.

Определение объекта и предмета исследования имеет значение, если оно будет осуществляться в объеме экономической теории, соответствующей реалиям. “Экономическая теория, как и всякая другая наука, через свой предмет нацелена на познание человеком окружающего мира”[6]. В нашем случае нас интересует научное мышление, направленное на познание закономерностей управляемости строительных фирм и теоретическое освоение действительности, выражающееся в оптимизации управления работой строительных фирм. При этом мы не можем подменять научную задачу практической, при решении которой достаточно поверхностных наблюдений или случайных признаков, характерных для деятельности одной из строительных фирм. Мы осознаем, что “исходной задачей экономической теории является исследование научных экономических категорий, законов, закономерностей, которые, выражая сущностные стороны процессов и явлений, позволяют объяснить и проанализировать объективные экономические реалии на микро- и макроуровнях”[6].

Мы считаем необходимым выявление факторов, влияющих на управляемость строительной фирмы на уровне хозяйствующих субъектов, и считаем, что это невозможно сделать без рассмотрения внутреннего содержания фирмы. При таком подходе, на уровне регионального ИСК, с помощью созданных научных концепций, теорий и моделей, возможно будет прогнозировать управляемость фирм. Это разовьет теорию, облегчит изучение макроэкономических пропорций, темпов роста, занятости, инфляции, природы циклических и структурных кризисов и сделает строительство более привлекательным сегментом для различных групп общества.

Мы осознаем, что, решая поставленную задачу, необходимо учитывать, что в предмете экономической теории заключена возможность необъективного подхода, поскольку изучаются экономические интересы, стимулы которые проявляются в поведении человека. Тем более, что переход к рыночным отношениям в нашей стране разобщил интересы субъектов рынка, как на уровне фирм, так и внутри их. Исходя из этого, необходима объективность ко всем участникам строительства, иначе идеологическая функция экономической теории, имевшая место в СССР, сменится на апологетику переходного периода.

Мы видим, что противоречие между изучаемым предметом и методом познания существует. Процесс, параметры и качество управляемости строительной фирмой находится в постоянном изменении и развитии, а наука может формироваться только путем закрепления понятий и категорий, которые создают определенные научные стереотипы. Понимая, что стереотип является подмножеством возможных экономических явлений, а именно, в “области экономики нельзя классифицировать явления иначе, чем при помощи научных стереотипов… обнаруживается инертность мышления, которая являет собой предпосылку косности и догматизма. Для экономической теории довольно характерна ситуация, когда экономические реалии изменились, а к ним продолжают применять категории, ставшие догмами, т.е. научными стереотипами для той или иной экономической школы”[7]

При этом строительной фирме экономическая теория необходима как инструмент в принятии решений. Сложность в применении экономической теории в решении практических проблем вызвано тем, что существует разрыв между теорией и практикой бизнеса, поскольку глубинные экономические закономерности по своей природе не могут применяться без конкретной адаптации на практике, что составляет непреодолимую трудность для управленцев, не знающих теоретических основ. Тем не менее, зависимость управляемости фирмы от внешних и внутренних факторов необходима, поскольку “на микро- и макроэкономических уровнях происходят интеграционные процессы и соответствующее усложнение хозяйствования”[7].

Опора на управляемые фирмы позволит перейти к решению проблем поддержки умеренного стабильного роста экономики, сгладить фазы экономического цикла, стабилизировать макрофакторы. Такая взаимосвязь и предопределяет совместное решение научно-практических задач, стоящих перед экономической теорией как на современном этапе, так и в перспективе, когда применение описанных факторов улучшает характеристики управляемости строительной фирмы.

Следует уточнить, что социально-экономические последствия выбора решения задачи настолько многовариантны, что “состояние экономической системы невозможно оптимизировать по всем направлениям одновременно, что, видимо, является одной из фундаментальных закономерностей ее функционирования”[8].

Многовариантность социально-экономического развития разрабатывается и в теориях самоорганизующихся систем, тем не менее, несмотря на вероятностный характер в точках бифуркации, экономической теории необходимо предугадывать возможные варианты с помощью прогностической функции и, в случае необходимости, подстраивать организацию управления под ситуацию, которая позволит оптимизировать удовлетворение как общества, так и человека.

Нестабильность, присутствующая во взаимоотношениях между экономическими субъектами, не позволяет решать подлинно научные задачи, стоящие перед экономической теорией, без учета интеграционного системного взгляда на окружение, в центре которого находятся проблемы человека. “В настоящее время по-новому осмысливаются взаимосвязь и взаимодействие, и взаимопроникновение экономической науки, с одной стороны, и общественных, естественных и технических наук - с другой”[8]. Нереальными могут становиться односторонние экономические концепции, на которых основывается и экономическая политика и принятие экономических решений. Такое положение требует комплексного подхода, при котором каждая наука изучает одно и то же явление или процессы с собственных позиций, применяя при этом набор специфических методов исследования с последующим синтезирующим началом, направленным на человека, поведение и деятельность которого и определяет характеристики управляемости.

Поскольку в центре исследования экономической теории стоит человек во всем богатстве своих экономических проявлений, то оно неминуемо в большей или меньшей степени оказывается связанным с широким спектром наук, занимая промежуточное положение между гуманитарными и естественными знаниями. Экономическая теория служит также общей основой для ряда экономических наук, которые подразделяются на конкретные науки, функциональные, информационные, аналитические и исторические.

Экономическая теория применяет метод научной абстракции из философских наук для выявления экономических закономерностей, функциональных зависимостей и определение экономических категорий. С помощью этого метода можно сформировывать логические понятия, которые в допустимой форме могут отражать действительность позволяющую увидеть детерминизм в кажущемся хаосе. Сложность выработки закона состоит в том, что экономические явления по-разному абстрагированы от действительности их суммарной многофакторности и “процесс познание есть движение, приближенное к абсолютной истине то оно порождает множества экономических теорий, концепций гипотез. Ни одна даже самая совершенная из них не смогла бы объять всех сторон абсолютной истины”[9]. Поэтому следует подчеркнуть, что “все теории и гипотезы имеют право на существование за исключением тех, что противоречит нормам общечеловеческой морали”[9].

В конкретных исторических условиях нашей страны одна и та же абсолютная истина может обладать различным выражением при конкретизации объекта и учете специфических концепций, в которых объекту приходится осуществлять жизнедеятельность. В экономической теории абсолютная истина и относительная истина выражаются в формировании научной истины. Проверка научной истинны происходит с помощью дополнительных критериев: системности, непротиворечивости, эмпирической повторяемости, практики и может носить противоречивый характер. Выдвигая гипотезу, люди стремятся подогнать субъективные факты под теорию, да и многие теоретические положения не всегда могут быть проверены фактами действительности. В динамизме практики теоретико-практические рекомендации для экономической политики могут носить временный характер.

Экономическая теория применяет психологические закономерности для отражения экономических реалий, происходит возникновение интегральной науки - экономической психологии.

Признается тесная взаимосвязь между естественными, техническими, правовыми и этическими науками с экономической теорией.

Подытоживая размышления о роли интеграции наук в исследовании хозяйственной деятельности строительных фирм, следует подчеркнуть, что реалии, с которыми приходится сталкиваться строительным фирмам, ограничены рамками складывающихся отношений.

Каждая экономическая школа соответствует периоду времени, в котором работали и продолжают работать экономисты, и отражает проблемы конкретной ситуации. В нашем случае объектом исследования является строительная фирма. Исследовать управляемость фирмы как «черного ящика», перерабатывающего ресурсы, невозможно без исследования изменений, происходящих в нем. Возможно лишь сделать заключение - управляема ли фирма или нет. Однако отрицательный ответ не должен обуславливать решение о замене фирмы, так как нас интересует, прежде всего, оптимизация управления уже функционирующей фирмы. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что классическая и неоклассическая экономическая теории не дают окончательных, полных ответов при решении нашего вопроса. И, опираясь на предшествующие школы и конкретно неоклассическую традицию, мы  допускаем, что субъект желает максимизировать полезность и действует при этом рационально. Мы уточняем, что рациональность субъекта ограничена складывающейся в конкретный момент ситуацией.

Хозяйственную деятельность строительных фирм, а также субъектов, из которых они состоят, мы предлагаем рассматривать в логической последовательности:

“максимизирующее поведение - неопределенность экономической среды - платность информации - трансакционные издержки - институты - организации”[10], учитывая как их собственную неоднородность, так и неоднородность субъектов, из которых состоят строительные фирмы.

“Общее ощущение того, что парадигма, которая ассоциируется с неоклассикой и маржинализмом, несмотря на ее очевидные  достижения, близка к исчерпанию своего потенциала, проявляется в активизации методологических дискуссий, формирующих ожидание того, что должны появиться принципиально новые идеи и подходы, которые и определят развитие экономической науки в XXI в.”[11]

 Именно в развитии положения неоклассики принципами неоинституционализма создаются стройные, логичные, последовательные понятия. При этом необходимо “создавать теорию переходного периода, используя лучший опыт развитых рыночных стран, но с учетом особенностей национальной экономики России”[13]. Свое участие в этом развитии мы видим в исследовании строительной фирмы, которое предполагаем проводить с учетом современных реалий, различных школ и течений, которые помогут решать назревшие научно-практические вопросы по управлению строительными фирмами в условиях нестабильности.

Хозяйственную деятельность строительной фирмы мы исследуем, базируясь на методологии как учении о принципах построения, форм и способов научного познания. Методология исследования будет отражать реалии при удачной типологии строительных фирм и субъектов, из которых состоят эти фирмы, что позволит применить соответствующие методы оптимизации управления для создания экономической устойчивости.

Считается, что “методология должна всегда предшествовать отдельным или групповым техническим приемам исследования, т.е. методам исследования. Нельзя логический подход смешивать с инструментами анализа. Методология и методы образуют последовательные ступени экономического анализа, процесса познания хозяйственной жизни общества”[14] а в нашем конкретном случае хозяйственной деятельности строительной фирмы, которая и является в миниатюре моделью общества.

Думается, что для продвижения в изучении управляемости необходима взаимосвязанная коллективная работа ученых на различных методологических уровнях.


ЛИТЕРАТУРА

1Коуз Г. Рональд Природа фирмы. М., 2001. С.33.

2Институциональная экономика:Учеб.пособие / Под.рук.Д.С.Львова. М., 2001. С.3.

3Организация и управление в строительстве. 4Основные понятия и термины: Учеб.-справ. Пособие Под.ред. Васильева В.М., Панибратова Ю.П.. М., 1998. С.76.

5Управление организацией: Энциклопедический словарь. М., 2001. С.2174.

6Пригожин А.И. Управляемость организаций. М., 1980. С.171-197.

7Экономика: Уч.пос.для вузов / Под ред.А.Г.Грязновой, И.П.Николаевой, В.М.Кадыкова. М., 2001. С.18.

8Экономика: Уч.пос.для вузов / Под ред.А.Г.Грязновой, И.П.Николаевой, В.М.Кадыкова. М., 2001. С.16. [1] Там же. С.16.

9Экономика: Уч.пос.для вузов / Под ред.А.Г.Грязновой, И.П.Николаевой, В.М.Кадыкова. М., 2001. С.20.

10Экономика: Уч.пос.для вузов / Под ред.А.Г.Грязновой, И.П.Николаевой, В.М.Кадыкова. М., 2001. С.22.

11Экономика. Учебник. /Под ред.А.И.Архипова, А.Н.Нестеренко, А.К.Большакова. М., 1999. С.51.

12История экономических учений / Под ред.В.Автономова, О.Ананьина. Н.Макашевой. М., 2001. С.741.

13Экономика: Уч.пос.для вузов / Под ред.А.Г.Грязновой, И.П.Николаевой, В.М.Кадыкова. М., 2001. С.76.

14Экономика: Уч.пос.для вузов / Под ред.А.Г.Грязновой, И.П.Николаевой, В.М.Кадыкова. М., 2001. С.24.

Асаул Анатолий Николаевич, д.э.н., профессор кафедры экономики строительстваСанкт-Петербургского государственного архитектурно строительного университета
к.э.н. Белоус Александр Брониславович

Опубликована в журнале «Регион: политика, экономика, социология», 2002, № 3-4


© 1998-2016, УПРАВЛЕНИЕ 3000
При использовании материалов сайта прямая ссылка обязательна.